Las interrogantes que deja en el aire versión del Gobierno sobre muerte de Neomar Lander

A una semana de la muerte del adolescente Neomar Lander, ocurrida el 7 de junio en Chacao durante una protesta convocada por la oposición, persisten las interrogantes así como las versiones enfrentadas sobre el caso. Hasta la fecha el Ministerio Público no ha informado sus investigaciones. No así el Gobierno que habló a través del vicepresidente de la República, Tareck El Aissami, quien en dos oportunidades ofreció explicaciones que en vez de aclarar, generan confusión.

Las primeras declaraciones dadas por el Vicepresidente sobre este caso se dieron en horas de la tarde del 8 de junio, cuando aún no habían transcurrido 24 horas del suceso. Entonces, la autoridad del Poder Ejecutivo afirmó que los resultados forenses arrojaron “fractura de costillas cuarta y quinta. Explosión del pulmón izquierdo con derrame hemorrágico interno. Quemadura de antebrazo por artefacto explosivo de fabricación artesanal tipo mortero”.

Con el fin de desmontar los señalamientos que surgieron inmediatamente tras la muerte de Neomar, de que había muerto por un impacto de bomba lacrimógena, el Vicepresidente señaló: “La planimetría muestra que nunca hubo ángulo de tiro directo entre la policía y el cuerpo sin vida del joven”.
Para la autoridad venezolana, los resultados de la autopsia permitían afirmar que el adolescente había muerto producto de la manipulación que él mismo hizo del artefacto explosivo.
En las siguientes declaraciones oficiales, dadas a primeras horas del viernes 9 de junio, El Aissami reiteró que los datos recabados permitían confirmar la información suministrada el día anterior: “La muerte fue provocada por un artefacto explosivo manipulado por Neomar Lander”.

Interrogantes sin respuestas 
En esta oportunidad, el Vicepresidente presentó más detalles que, a su juicio, ayudaban a tener una idea más clara de lo ocurrido. El resultado no es el esperado, pues la confusión se apodera de los que miran y escuchan con detenimiento la información ofrecida.
El 9 de junio la vicepresidencia dio a conocer que las autoridades contaban con los testimonios de seis testigos, con un par de videos realizados desde una torre cercana al lugar de los hechos y con fotos que ayudaban a aclarar lo sucedido.
Con base en lo dicho por uno de los testigos, el Vicepresidente sostuvo que Neomar “intentó lanzar un mortero al piquete de la policía; con su acción incendió otro que tenía en su bolso. No logró a tiempo despojarse del bolso y provoca la explosión que le causa segundos después la muerte”.
A partir de este dato, surge una serie de interrogantes. Aunque en un primer momento se desconocía qué impactó a Neomar y quién habría sido el autor del hecho violento, quedaba aparentemente claro ante la mirada de todos, por imágenes y videos que circularon en redes sociales, que el joven había recibido un impacto en el pecho.
Jonathan Quantip, el primer paramédico que auxilió a Neomar tras producirse el suceso, explicó a El Estímulo que al momento de atenderlo pudo diagnosticar “traumatismo importante en el hemitórax anterior derecho con disrupción de la piel”, lo que produjo el sangramiento que se pudo observar a través de las imágenes que circularon por redes sociales.
Así, varias preguntas quedan en el aire: 1) Si Neomar presenta traumatismo en el hemitórax anterior derecho, ¿cómo es que la autopsia aludida por el Vicepresidente arroja explosión del pulmón izquierdo? 2) Si el adolescente muere producto de un mortero que se le incendió en el bolso ubicado en la espalda del joven, ¿cómo se produce la herida en el pecho? 3) Si el artefacto explosivo se incendia en el bolso y explota antes de que el joven pueda deshacerse del equipaje, como explican El Aissami y uno de los testigos, ¿por qué no hay lesiones en la espalda del joven? 4) Si el muchacho tenía un artefacto explosivo en el lado derecho del bolso, según la evidencia fotográfica presentada por la vicepresidencia, ¿cómo es que se produce la explosión del pulmón izquierdo, según la autopsia?

Explicaciones que generan confusión 
Para la doctora Antonieta de Dominicis, médica patóloga, las explicaciones ofrecidas generan confusión, pues las imágenes le permitieron ver “una herida muy amplia de aproximadamente 10 por 10 centímetros en el músculo pectoral”. Por eso no entiende cómo un artefacto explosivo en el bolso, en la espalda del joven, pudo incendiarse y producir la herida en el pecho.
“La fractura de los arcos costales pueden haber producido perforación a nivel del pulmón derecho, el cual va a sangrar y puede haber producido un hemotorax, pero no puede haber perforado el pulmón izquierdo”, explica la experta.
Para Dominicis, hipotéticamente se puede decir que la lesión en el pecho puede haberse generado en caso de que el joven hubiese agarrado una bomba lanzada hacia él y ésta hubiese explotado antes de que lograra devolverla. Esta hipótesis no cuadra con el dato del explosivo en el bolso del joven.
Otro elemento que hace dudar a la médica patóloga es la terminología utilizada por el Vicepresidente durante sus declaraciones sobre el caso. “Ningún patólogo profesional, bien formado, podría utilizar términos como “explosión del pulmón” o determinar en su evaluación quemadura por “artefacto explosivo de fabricación artesanal tipo mortero”, este nivel de detalle no lo puede indicar el médico forense, y menos sin una investigación exhaustiva, dice la patóloga.
Estas confusiones, a juicio Dominicis, son producto de la rapidez con la que ha actuado el Ejecutivo en torno a este caso. “Yo pienso que han ido muy rápido, sobre la marcha; han debido esperar la investigación completa para dar así un diagnóstico definitivo”.

Prueba ATD no permite corroborar el uso de mortero
Para el abogado criminólogo, Javier Gorriño, aunque las investigaciones hayan permitido detectar la presencia de pólvora en el antebrazo izquierdo de Neomar, como lo ha explicado el vicepresidente El Aissami, eso no indica exactamente que el adolescente haya manipulado un artefacto explosivo justo en el momento en que se produce el hecho que le ocasiona la muerte.
“El joven puedo haber manipulado, en otros momentos del día, en el contexto de la protesta, artefactos explosivos que hayan impregnado su antebrazo izquierdo de pólvora o algún producto con base nitrogenada”, explica el abogado.
Gorriño hace dos consideraciones: 1) El Análisis de Traza de Disparos (ATD), prueba que según El Aissami habría sido aplicada en la investigación, no permite corroborar la explosión de un mortero, lo que permite es la ubicación de bario, plomo y antimonio, elementos que provienen del fulminante que enciende la pólvora y 2) Si hubiese sido explosión de un mortero, tal explosión habría sido sumamente fragmentaria, pero no hay registros de tal fragmentación.

Procedimiento jurídicamente incorrecto
Luis Izquiel, abogado criminólogo, considera que son muchas las irregularidades y contradicciones que existen en torno del caso de Neomar a partir de la postura adoptada por el Ejecutivo.

“Es jurídicamente incorrecto que el Ejecutivo haya presentado toda esta información, pues constitucionalmente los avances en una investigación de este tipo son competencia del Ministerio Público; el Poder Ejecutivo es parte interesada en la investigación, lo que alimenta la duda. Está el precedente del caso de Juan Pernalete, en el que el Ejecutivo señaló una cosa y luego la Fiscalía indicó otra. Los videos presentados como evidencias en esta investigación no son del todo claro, dejan abierta la posibilidad de diferentes lecturas”.

Para Izquiel, es importante no descartar ninguna hipótesis y esperar que el Ministerio Público se pronuncie, pues hasta el presente el ente con competencia y atribuciones en materia penal no se ha pronunciado al respecto.

http://efectococuyo.com/principales/las-interrogantes-que-deja-en-el-aire-version-del-gobierno-sobre-muerte-de-neomar-lander

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: